共享汽车出事故,车损人伤谁赔?厦门第一例共享汽车责任险案件判决-汽车新闻

共享汽车出有事故,车损人伤谁赔?厦门第一例共享汽车责任险案件裁决

2020年12月13日 10:22

来源:网络整理

作者:汽车信息网

阅读量:190

  

共享汽车出事故,车损人受伤谁缴?厦门第一例共享汽车责任险案件裁决


  台海网12月13日讯(海峡导报记者 陈捷 林彬彬 通讯员 厦法 思法/文 陶小莫/漫画) 男子租共享汽车再次发生事故致相当严重伤残,保险却拒绝赔偿金。近日,厦门金融司法协同中心审理了这样一起案件,该案也是厦门第一例牵涉到共享汽车的道路运输承运人责任险案件。

  法官提醒说道,共享汽车行业作为新兴行业,共享汽车所有人与使用人分离已沦为常态,为了应付可能发生的机动车的事故,共享汽车运营企业通过投保分散风险的不道德值得认同。但是,很有可能因为相关险种选择不当,导致集中风险的合约目的无法构建。

  据报,共享汽车运营企业投保的通常是交通责任强制险、车损险、第三者责任险,但其保险范围主要针对共享汽车外的行人或车辆,被保险人为共享汽车公司,实际上其关注焦点是维护共享汽车公司自己的权益,租车人的权益保护目前仍是一个盲点。

  车祸租车出车祸,自己伤势车辆损毁

  此前,阿峰向共享汽车公司租用一辆闽D牌电动汽车,双方签订了汽车出租协议,约定每月付租金,租期6个月,用途为网约车。

  该车由共享汽车公司以自己的名义向保险公司投保《道路客运承运人责任险》,可选司乘人员责任保险以及附加精神损害赔偿责任保险等险种。

  不料,租车后发生了一起事故。2018年5月,阿峰驾驶员该车在行驶过程中撞击路中栏,事故导致阿峰自身伤势及车辆损毁。

  事发后,经交警认定,阿峰对这起事故胜全部责任。

  经司法鉴定,阿峰伤情包含严重残疾,伤情评定为二级伤残附加一处十级伤残。

  为此,阿峰将保险公司告上了法庭,他以保险合同纠纷为由向法院驳回诉讼,要求被告保险公司直接负责管理赔偿其受伤产生的医疗费、护理费等人身损害损失。

  2

  焦点承租人伤势,保险公司要缴吗?

  这起案件中,共享汽车平台企业已提早依约投保。本案的争议焦点主要是共享汽车用户算不算“保险合同誓约的司乘人员”,保险公司要不要赔?

  针对双方的这一争议焦点,法院经审理指出,本案讼争保险系责任险,根据我国《保险法》第六十五条规定,“责任保险是指以被保险人对第三者依法负起的赔偿金责任为保险标的的保险”。本案平台公司投保的主险《道路客运承运人责任保险》保险条款明确规定其保险责任特指共享汽车外的旅客遭受的人身死伤或财产损失,并不包括司乘人员。《可选司乘人员责任保险》又将确保范围限定版于被保险人所雇用的司乘人员。所以,以上保险范围均不覆盖面积租给共享汽车的平台用户,也就是原告阿峰。

  而且,保险合同中已经明确约定了被保险人为共享汽车公司,商业险要和交强险存在根本性差异,交强险有很强的公益性质,属于法定性质;而商业险要主要认同合同誓约。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条规定,被保险人,是指投保人及其容许的合法驾驶员人。而这一定义在条例中具体仅限于交强险,并无法直接限于于商业险要。

  3

  裁决险种选择不当,上诉赔偿表达意见

  “本案涉及险种选择不当。”法官说,本案虽然汽车出租协议对企业的投保责任展开了明确的誓约,企业亦据此投保,然而相关险种选择不当,《道路客运承运人责任保险》并不适应共享汽车所有人与用于人分离出来的特点,致使分散风险的合同目的事实上难以实现。共享汽车企业应当按照车辆使用性质,与保险公司协商选购或自定义合适的保险。

  因此,近日,法院作出终审判决,上诉了阿峰要求保险公司赔偿的表达意见。

  法官指出,本案中,因共享汽车平台企业相关险种自由选择不当,致使分散风险的合同目的无法实现。因此,共享汽车平台企业不应按照车辆用于性质,与保险公司协商选配或自定义适合的保险。

  法官众说纷纭

  三招规避共享汽车风险

  市民在租用共享汽车过程中,一旦再次发生交通事故,由谁承担事故的责任?如何规避有可能的风险呢?

  对此,法官建议,共享汽车用户谨慎阅读租赁服务合约和保险条款,特别注意正当理由条款和车辆的投保情况说明。用户只有充份知悉其驾车上下班的风险分担情况,才能根据自己的风险承受能力妥善选择相应保险额度的共享汽车上下班,避免因保险额度不足而面临无法分担的经济负担。


ACCESS集团 ACCESS集团 ACCESS集团 ACCESS集团 ACCESS集团 ACCESS集团
推荐文章